MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 281 ada ... ve 292 ada 36 parsel sayılı 156,42 ve 397,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, sit alanı içinde kaldıklarından bahisle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 281 ada ... parsel sayılı taşınmazın tamamının, 292 ada 36 parsel sayılı taşınmazın ise .../... payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 281 ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 292 ada 36 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının .../... oranında iptali ile .../... hissesinin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
...- Çekişmeli 281 ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun çekişmeli 281 ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik olan hükmün ONANMASINA,
...- Çekişmeli 292 ada 36 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli 292 ada 36 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde “korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır” şeklinde şerh bulunduğu, toplanan delillere göre ise taşınmazın .... derece doğal sit alanı içerisinde kaldığı, mahkemece tapu kaydının iptali yönünde hüküm kurulduğu halde şerhe yönelik bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının .../b bendinden sonra gelmek üzere “taşınmazın .... derece doğal sit alanı içerisinde kaldığının tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesine” cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 04.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.