Esas No: 2021/17625
Karar No: 2022/4003
Karar Tarihi: 26.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17625 Esas 2022/4003 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava, derneğin ihyası hakkındadır. Mahkeme, davacının talebinin derneğin ihyası yönünden kabul edilemeyeceğine ve dahili davalıların talebine uygun olarak davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Valilik vekili, kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, davayı açan tarafın talebinin reddedilmesi nedeniyle davalı idare yararına karar tarihi itibari ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı idareye verilmesine hükmetmiştir. Yargılama giderleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 332. maddesi gereğince re’sen hükmedilir. Vekille takip edilen davalarda kanun gereği takdir olunacak vekâlet ücreti de HMK'nin 323/1-ğ maddesi gereği yargılama giderlerinden olup aynı Kanun'un 326/1. maddesi gereği Kanun'da yazılı hâller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınır. Kararın Yerel Mahkeme hükmünün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 332., 323/1-ğ ve 326/1. maddeleri ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Derneğin İhyası
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, dahili davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Valilik vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 332. maddesi gereğince, yargılama giderlerine Mahkemece re’sen hükmedilir. Yargılama gideri tutarının, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir. Öte yandan vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti de HMK'nin 323/1-ğ maddesi gereği yargılama giderlerinden olup aynı Kanun'un 326/1. maddesi gereği Kanun'da yazılı hâller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir.
Bu itibarla; Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın usulden reddine karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı idare yararına karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdir edilmemiş olması isabetsiz ise de, bu eksikliğin giderilmesi yargılama yapmayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış ve hükmün, 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının sonuna (9-) hüküm fıkrası olarak “Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı idareye verilmesine” ibaresinin eklenmesine ve Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HMK'nin 304. maddesi (1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası) gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 26.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
