MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında 2010 takvim yılına ait 11051-11100 nolu bir cilt faturayı 18.02.2011 tarihinde yapılan tebligata rağmen 15 günlük süresi içerisinde ibraz etmemesi nedeniyle belge ibraz etmeme suçundan açılan kamu davasında; sanığın muhasebecilerini değiştirdikten sonra suça konu fatura cildinin kaybolduğunu fark ettiklerini ve bununla ilgili olarak da 06.10.2010 tarihli Egemen Gazetesine zayi ilanı verdiklerini, ancak vergi dairesine dilekçe vermeleri gerektiğini ve mahkemeden zayi belgesi almaları gerektiğini bilmediği için gerekli başvurularda bulunmadığını savunması karşısında, suç unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
1- Defter ve belgeleri gizlemek suçunun oluşabilmesi için, bunların vergi incelemesi amacıyla ibrazının istenmesi gerektiğinden,“defter ve belge isteme yazısı” temin edilip defter ve belgelerin hangi amaçla istendiğinin tespit edilmesi,
2- İstem yazısı temin edildiği takdirde;
a)Suça konu faturaları kullanmak suçundan ... hakkında Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2012/24 esas ve 2014/303 karar sayılı hükmün Dairemizce bozulduğu anlaşıldığından, bu hükümle ilgili dosyanın getirtilerek incelenmesi, mümkün olduğu takdirde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine alınması; ayrıca dosya içerisinde bulunan 02.06.2011 tarihli basit raporda bahsi geçen ve ibraz edilmeyen suça konu faturalardan
11069-11075 numara aralığındaki 7 adet faturayı kullanan ... hakkında bu faturalar ile ilgili düzenlenmiş vergi inceleme raporu ve açılmış dava bulunup bulunmadığının araştırılması, dava açılmış ise, dosyanın getirtilerek incelenmesi, mümkün olduğu takdirde bu dava ile birleştirilmesi, aksi takdirde bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine alınması,
b) Vergi suçu raporlarında adı geçen ve suça konu faturaları düzenleyerek bu faturaları kullanan ...’a verdiği söylenen ...’in kimlik ve adres bilgileri araştırılarak, CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, sahte olduğu iddia edilen faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığını sorulması, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak verdiğinin ve bu faturaların düzenlenmesi hususunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.