Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 2-b, 62, 50/1-a, 52/2-4, 50/6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ceza miktarına ve kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Bir kişinin basit, bir kişinin dalakta oluşan hematom nedeniyle hayati tehlike geçirecek ve burun kemiğinde kırık, diğerinde ise hafif derecede kemik kırığı olacak nitelikte yaralandığı olayda, atılı suçun niteliğine göre sanık hakkında TCK"nın 89/4. madde ve fıkrası uyarınca uygulama yapılması ve yaralanmaların derecesinin temel ceza tayininde dikkate alınması gerektiği halde, TCK"nın 89/4. maddesi uyarınca tayin edilen cezanın ayrıca TCK"nın 89/2-e madde ve fıkrası uyarınca arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,
2- TCK"nın 50/6. maddesinde bulunan “yaptırımın” ibaresinin 01/03/2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 26/02/2008 tarih 5739 sayılı Kanunun 4. maddesi ile “tedbirin” olarak değiştirilmesi ile sözü edilen maddenin birinci fıkrasının “a” bendi uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesi seçenek yaptırım, diğer bentlerde düzenlenen hususların ise seçenek tedbir niteliğinde olduğu, TCK"nın 50/6. maddesinde hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesinin sonuçlarının düzenlendiği, somut durumda ise sanık hakkında bir tedbir niteliğini haiz olmayan, kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, kaldı ki bu durumun hükmün tesisi aşamasında değil, hükmün kesinleşmesinden sonra infaz aşamasında nazara alınacağı hususu gözetilmeksizin infazı kısıtlar biçimde yazılı şekilde karar tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2, 3, 4, 5 nolu paragraflarının çıkartılması ile yerine "Sanık ..."ın üzerine atılı bulunan taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçunu işlediği anlaşıldığından sanığın eylemine uyan TCK"nın 89/1. maddesi göndermesi ile 89/4. maddesi gereğince suçun işleniş şekli ve sanığın asli kusurlu oluşu göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini ile sanığın 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın sabıkasız kişiliği lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezasından TCK"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında verilen bu hürriyeti bağlayıcı cezanın sanığın yaşı, sorumluluk sahibi olması ve pişmanlığı göz önüne alınarak TCK"nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilerek sanığın 200 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen adli para cezasının günlüğü sanığın zayıf olan ekonomik durumu gözönüne alınarak TCK"nın 52/2. maddesi gereğince takdiren 20,00 TL"den paraya çevrilerek sanığın 4,000 TL (Dörtbinlira) adli para cezası ile cezalandırılmasına," ibarelerinin yazılması ile hükümden 7 nolu bendin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.