Danıştay 13. Daire 2016/2273 Esas 2021/1052 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2273
Karar No:2021/1052

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Çevre ve Sağlık Teknoloji Cihazları Pazarlama
Gayrimenkul İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü'nce 07/08/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kişisel Gürültü Dozimetresi Cihaz Mal Alımı" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 11/11/2015 tarih ve 2015/UM.III-3034 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin olarak dava dışı istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, ihaleyi gerçekleştiren idarece davacının ve şikâyet başvurusunda bulunan isteklinin ihale kapsamında teklif ettikleri cihazların Teknik Şartname’nin 2.20. maddesini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalede geçerli teklif kalmaması sebebiyle ihalenin iptaline karar verildiği, bu işleme karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu Kurul kararı ile reddine karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 2. maddesinde “2.20. Cihazda ölçüm sırasında, önceden cihaz ayarlamasız rastgele bir anda, ölçümü duraklatıp yeniden başlatabilme (pause yapabilme) özelliği olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, davacı tarafından ... marka, ... model dozimetre cihazının teklif edildiği, davalı idare tarafından davacı şirketin teklif ettiği bu cihazın Teknik Şartname’nin 2.20. maddesinde yer alan kriterleri sağlayıp sağlamadığı hususunda teknik görüş istenmesi üzerine Orta Doğu Teknik Üniversitesi'nin ... tarih ve... sayılı "Teknik Görüş" konulu yazısı ekinde yer alan raporda, “... ÇEV-TEK firmasının sunduğu CR:110A dozimetresi... ses ölçüm başlangıç (start) ve bitiş (stop) özellikleri ihtiva etmekle birlikte durdurma özelliği seçildiğinde ölçümü sonlandırmaktadır. Yani sistemin duraklatıp, ölçüme yeniden başlama özelliği yoktur. Bu durum sistemin tanıtıldığı dokümanlarda (Kullanıcı klavuzu, sayfa 13) görülebilmektedir. ... ÇEV-TEK ve ... firmalarının ihalede kullandığı ürünler teknik şartnamenin 2.20 nolu 'önceden cihaz ayarlamasız duraklatma ve yeniden başlatma' maddesine uygun değildir.”ifadelerine yer verildiği, bilimsel değerlendirmeyi ortaya koyan teknik görüşte belirtildiği üzere davacı tarafından teklif edilen dozimetre cihazının davaya konu ihaledeki Teknik Şartname’nin 2.20. maddesindeki kriterleri karşılamadığı, ayrıca ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından hazırlanan İdari Şartname’nin mesleki ve teknik yeterlik kriterlerini düzenleyen 7. maddesinde, idari değerlendirmenin yalnızca katalog üzerinden yapılacağının belirtildiği anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale kapsamında teklif edilen ... marka, ... model dozimetre cihazının, ölçümü duraklatıp yeniden başlatma özelliğinin bulunduğu, cihazın tanıtımına ilişkin üretici firma belgesinde de bu durumun belirtildiği, teknik görüş yazısında cihazların sadece katalog üzerinden değerlendirildiği, cihaz üzerinde inceleme yapılmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname'de düzenlenen kriterlere uygun olmadığı, teknik görüş yazısında bu durumun açıkça tespit edildiği, İdari Şartname'nin 7. maddesinde cihazlarla ilgili teknik değerlendirmenin katalog üzerinden yapılacağının düzenlendiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.