MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, dava dışı bir şahsın vergi borcu nedeniyle isim benzerliğine binaen maaşının tümünün 16 gün boyunca davalı ... dairesince konulan haciz nedeniyle bloke edildiğini, bu bloke nedeniyle ödemelerinin aksadığını, jandarma astsubayı olarak çalıştığını, haciz nedeniyle işyerinde problemli personel olarak bakılması ve amirler tarafından takip edilmesi hususların da dikkate alınarak davalının 1.000 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı İdare vekili, davanın tam yargı davası olup idari yargıda açılması gerektiğini, görevsizlik nedeniyle İYUK"nun 2/B ve 12.maddeleri uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiğini, haciz yazısının mahkeme harcı nedeniyle gönderildiğini, davacının itirazı üzerine ilgili mahkemece haczin kaldırıldığını, davacının itibarının zedelendiği iddiasının doğru olmadığını savunmuştur.
Mahkemece davalı İdare"nin işlem ve eylemlerinin kamusal nitelikte olduğu, İdare"nin görevi hiç yada gereği gibi yerine getirmemesinin hizmet kusuru niteliğinde olduğu, İdare"nin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdare"ye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiğinden bahisle İYUK"nun 2/1-b maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.