MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, Isparta(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 11.07.2013 gün ve 2013/235 Esas 2013/603 Karar sayılı kararında, sanık ... ile ilgili olarak katılan ..."a karşı tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulduğu, sanık ..."nin 18.07.2013 havale tarihli dilekçe ile bu hükümleri temyiz ettiği, temyiz incelemesi sırasında, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14.03.2017 tarih ve 2013/47250 Esas, 2017/7576 Karar sayılı kararında hakaret suçuna yönelik bir karar verilmediği ve bozmadan sonra ise Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 07.12.2017 gün ve 2017/359 Esas 2017/797 Karar sayılı kararında sanık ..."ye yönelik aynı hakaret eyleminden yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğunun anlaşılması karşısında, Isparta(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 11.07.2013 tarihli kararıyla hakaret suçundan kurduğu hüküm incelenerek ve katılan ... vekilinin temyiz isteğinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A)Hakaret suçunun, daha önceden Dairemizce yapılan temyiz incelemesine dahil edilmemesi neticesinde halen kesinleşmemiş olduğu gözetilmeyerek, bu suça ilişkin yeniden verilen 07.12.2017 gün ve 2017/359 Esas 2017/797 Karar sayılı kararın hukuki değerden yoksun olduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin, temyiz davası isteği hakkında, tebliğnameye uygun olarak, bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B)Sanık hakkında 07.12.2017 tarihinde tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin vekâlet ücretine yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, CMK’nın 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına “katılan vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca 1980 tl vekâlet ücretinden sanığın payına düşen 660 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C)Sanık hakkında 11.07.2013 tarihinde hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suç tarihinde adli sicil kaydında bulunan tek ilamın TCK’nın 184/1. maddesi kapsamında imar kirliliğine neden olma suçu olması ve 18.05.2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu"na ilave edilen geçici 16. maddeye göre sanığın 31.10.2018 tarihine kadar başvurması ve madde kapsamında belirtilen şartları yerine getirmesi halinde 5237 sayılı TCK’nın 184/5. maddesinde belirtilen, 184/1. maddesinden mahkum olunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkar hükmünden yararlanma ve bu kapsamda sanığın adli sicil kaydında sabıkasının bulunmaması ihtimali karşısında, bu hususta bir uygulama yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sonucuna göre seçimlik ceza öngören tehdit ve hakaret suçlarında hapis cezası seçme ve CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye farklı gerekçeyle uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.