Yargıtay Kararları - Tehdit - hakaret - mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4453 Esas 2019/3608 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4453
Karar No: 2019/3608
Karar Tarihi: 13.03.2019

Tehdit - hakaret - mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4453 Esas 2019/3608 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanığın tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçlarından ceza almasına karar vermiş ancak diğer sanıkların ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Mahkeme, tayin edilen adli para cezalarının nevine ve miktarlarına göre hükümlerin, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğunu ve temyizi olanaklı olmadığını belirtmiş ve temyiz istemini reddetmiştir. Ayrıca, suç tarihi itibariyle yapılan uzlaştırma teklifinin hukuki değeri olmadığını ve uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş ve kararın bozulmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi
- CMUK'nun 317. maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrası
- 5237 sayılı TCK'nun 106/1...1 cümle maddesi
- CMUK'nun 321. maddesi

8. Ceza Dairesi 2017/4453 E. , 2019/3608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan sanık ... hakkında katılan ..."e karşı hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Tayin edilen adli para cezalarının nevine ve miktarlarına göre hükümlerin, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, katılan sanık ..."ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Katılan sanık ... hakkında diğer katılan sanık ..."a yönelik hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle katılan sanıklar hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan sanık ..."ın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Katılan sanık ... hakkında katılan ..."e karşı tehdit suçundan ve katılan sanık ..."a karşı hakaret suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup ve katılan sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nun 106/1...1 cümle maddesi kapmasındaki tehdit suçunun ve birlikte işlenen hakaret suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı ve suç tarihi itibariyle yapılan uzlaştırma teklifinin hukuki değeri olmadığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre katılan sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.