MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı duruşmalı olarak tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 428.maddesinde öngörülen duruşma sınırı 01.01.2011 tarihinden itibaren 15.620 TL. ye çıkarılmıştır.
Temyize konu edilen kararda dava değeri, duruşma sınırının altındadır.
Bu nedenle duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının.... müdürü olarak atandığını, atama işleminin İdare Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, davalının alamadığı döner sermaye ek ödemesi için İdare Mahkemesine dava açtığını, bu karar uyarınca davalıya 21/07/2011 tarihinde 24.371.21.-TL ödendiğini, anılan dava dosyasının temyiz aşamasında ve .... olduğunu, davalının fazla ve yersiz olarak maliye ek tazminatını da aldığını, kamu zararı tespit tutanağının düzenlendiğini belirterek 11.257.14.-TL 21/07/2011 tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır.
Somut olayda; davalı hakkındaki atama işleminin iptaline ilişkin olarak ve davalıya yapılmayan döner sermaye ek ödemesi için davalı tarafından ....Mahkemesine iki ayrı dava açıldığı, bu davalarda verilen kararların temyiz edildiği ve henüz kesinleşmedikleri anlaşılmaktadır.
....





Mahkemece, davaya konu edilen ödemenin kaynaklandığı idari işlemler ile ilgili olan iki İdare Mahkemesi davasının bekletici mesele yapılarak orada verilip kesinleşecek olan kararlar doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile idare mahkemesindeki davaların sonucu beklenilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir .
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




....