Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12277
Karar No: 2020/474
Karar Tarihi: 20.01.2020

Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/12277 Esas 2020/474 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık, mağdurun eniştesi olduğu ve sahte belge kullanarak eniştesi adına telefon hattı aldığı iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmiştir. Dolandırıcılık suçuyla ilgili temyiz başvurusu reddedilirken, özel belgede sahtecilik suçuyla ilgili yapılan temyiz başvurusu ise sanığın eyleminin Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56/2. maddesi kapsamında olduğu ve hukuki vasfında hataya düşülerek hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri:
- TCK'nın 158/1-d, 168/1, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri (nitelikli dolandırıcılık suçu)
- TCK'nın 207/1, 62/1, 53/1 maddeleri (özel belgede sahtecilik suçu)
- Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56/2. ve 63/10. maddeleri.
15. Ceza Dairesi         2017/12277 E.  ,  2020/474 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
    HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünde; TCK’nın 158/1-d,168/1, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
    2- Özel belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK’nın 207/1, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın mağdur ..."nin eniştesi olduğu, sanığın eniştesinin evinden eniştesine ait nüfus cüzdan fotokopisini aldığı ve tanımadığı bir kişiye bu fotokopiyi vererek tamamen sahte olarak suça konu bu cüzdanı elde ettiği ve sahte nüfus cüzdan fotokopisi ile ...ilçesindeki Avea bayiinden eniştesi olan ... adına bir adet faturalı hat aldığı, bu hattın borcunun ödenmemesi nedeni ile mağdur ..."nin bu durumu öğrendiği, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
    1)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde; sanığın ikrarı, mağdur bayanı ile tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
    2) Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
    Sanığın eniştesinin evinden eniştesine ait nüfus cüzdan fotokopisini aldığı ve tanımadığı bir kişiye bu fotokopiyi vererek tamamen sahte olarak suça konu bu nüfus cüzdanını elde ettiği ve sahte nüfus cüzdan fotokopisi ile ...ilçesindeki Avea bayiinden eniştesi olan ... adına bir adet faturalı hat aldığının iddia edildiği olayda;
    10/11/2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Kanun"un 56/2. maddesi delaletiyle 63/10. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve bu hükmün TCK"nın 75. maddesi uyarınca ön ödemeye tabi olduğu gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, suçun hukuki vasfında hataya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, sair hususlar gözetilmeksizin BOZULMASINA, 20/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi