Danıştay 3. Daire 2020/1171 Esas 2021/1554 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1171
Karar No : 2021/1554

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) …

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2009 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının banka hesaplarına herhangi bir firma sahibi olmayan, madeni yağ ve tiner sektöründe aracılık işi benzeri faaliyette bulunduğu belirtilen kişilerce yapılan havalelerin malen karşılığı bulunmadığı, ticari icaplara uygun olmayıp aksinin ispatının davacıya ait olduğu, davacı tarafından her ne kadar havale tutarlarının ticari para desteği olduğu iddia edilmekte ise de bu hususu kanıtlayıcı mahiyette herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, banka havalelerinin toplamından indirilen katma değer vergisi sonrasında bulunan 1.426.981,35 TL üzerinden hesaplanan kısmı yönünden dava konusu katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan davacı adına tarh edilen özel tüketim vergisine karşı Mahkemelerinin E:… sayılı dava dosyasında açılan davanın kabulü yönündeki … tarih ve K:… sayılı kararın kesinleştiğinin görüldüğü dolayısıyla dava konusu katma değer vergisi tarhiyatının özel tüketim vergisi matrahına yönelik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı, bunlarla birlikte, davacı tarafından, katma değer vergisi ile ilgili ödevini eksik yerine getirdiği tartışmasız olduğu somut uyuşmazlıkta, verginin süresinde tahakkuk ettirilmemesi nedeniyle vergi ziyaı cezası kesilmesi 213 sayılı Kanun'un 341. maddesinin gereği olduğu gerekçesiyle dava konusu tarhiyatın özel tüketim vergisi matrahından kaynaklanan kısmı kaldırılmış, kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, toptan tiner ve madeni yağ ürünleri alım satımı işi ile iştigali dışında karışım yapmak suretiyle özel tüketim vergisine tabi herhangi bir imalat yapılmadığı, defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda alım ve satımlarının tamamının belgeli olduğunun tespit edildiği, ödemelerinin bir kısmını arkadaşlarından borç alarak gerçekleştirildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 3. maddesi ve aynı kanunun 30. maddesi uyarınca re'sen yapılan tarhiyatın usule ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin kısmen kabulü, davalı temyiz ise isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
Toptan tiner ve madeni yağ ürünleri alım satımı işi ile iştigal eden davacının 2009 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda banka hesaplarına yapılan havaleler karşılığında fatura düzenlenmediği tespit edilen toplam 1.683.837,99 TL havale tutarının davacının katma değer vergisi dahil belgesiz satışlarının karşılığı olduğu değerlendirmesi yapılıp, 1.426.981,35 TL hesaplanan katma değer vergisi hariç belgesiz satış tutarına davacı adına 2009 yılı için özel tüketim vergisi yönünden düzenlenen inceleme raporu ile re'sen tarhı istenilen 230.158,58-TL özel tüketim vergisi eklenerek bulunan matrah üzerinden uyuşmazlık konusu dönem için cezalı katma değer vergisi tarh edildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulduğu, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2009 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı gelir vergisi yönünden davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, tarhiyatın brüt karlılık oranı %2'ye tekabül eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/03/2021 tarih ve E:2020/1170 K:2021/1551 sayılı kararıyla onandığından, tarhiyatın; brüt karlılık oranı %2'ye isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası ile özel tüketim vergisi matrahından kaynaklanan kısmına ilişkin kaldırılması yönündeki hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2009 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin %2 brüt karlılık oranını aşan kısmı yönünden reddine ilişkin hüküm fıkrası ise değinilen kararla bozulduğundan ve bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, temyiz istemine konu kararın, tarhiyatın, %2 brüt karlılık oranını aşan kısmı yönünden reddine ilişkin hüküm fıkrası sözü edilen bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; tarhiyatın, özel tüketim vergisinden kaynaklanan katma değer vergisi ve bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezası yönünden davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Davacı temyiz isteminin kısmen reddine,
4.Kararın; tarhiyatın brüt karlılık oranı %2'ye isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
5. Davacı temyiz isteminin kısmen kabulüne,
6. Kararın; tarhiyatın, %2 brüt karlılık oranını aşan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
7. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
8. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
9. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
10. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.