MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ..."in sürücüsü ve davalı ..."ün işleteni olduğu sigortasız araç ile dava dışı ..."in sürücüsü ve maliki olduğu motorsikletin çarpışması sonucunda meydana gelen kazada motorsiklet sürücüsü ..."in yaralandığını, kaza tarihinde aracın geçerli bir sigortası olmadığından kazada yaralanan ..."e maluliyet zararı ile ilgili olarak 22.04.2010 tarihinde 5.533,00 TL ödeme yapıldığını, rücuen tazmini için kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü ve maliki olan davalılar aleyhine yapılan ilamsız takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazınn iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu alacağın yargılamayı gerektirdiğini, doğrudan icra takibi yapılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça ödenen bedelin ödenmesi gereken tazminattan daha az olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 283,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.