MAHKEMESİ : Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2011/142-2013/413

BİRLEŞEN DAVA :
MAHKEMESİ : Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesi
NUMARASI : 2012/403-412

BİRLEŞEN DAVA
MAHKEMESİ : Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesi
NUMARASI : 2013/305-2013/413

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen 2012/403 sayılı davanın reddine, birleştirilen 2013/305 sayılı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı G.. H.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, asıl davada, 23.11.2010 tarihinde davalı A.. S.. şirketine sigortalı ....plakalı araç ile A.A. T.Sigorta şirketi sigortalı .... plakalı aracın karıştıkları trafik kazasında .... plakalı araç içinde yolcu olan müvekkillerin malul olacak şekilde yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belirterek 9.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı A.. S.. şirketinden tahsilini istemiştir.
Birleştirilen Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesi (AHM)nin 2012/403-412 sayılı dosyada davacılar vekili; 23.11.2010 tarihinde davalı A.. S.. şirketine sigortalı .... plakalı araç ile A.A.T.Sigorta şirketi sigortalı ..... plakalı aracın karıştıkları trafik kazasında .....plakalı araç içinde yolcu olan müvekkillerin malul olacak şekilde yaralandığını, bu nedenle
../...

- 2 -
2014/2611
2015/11563

fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belirterek 9.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı A.A.T.Sigorta şirketinden tahsilini istemiştir.
Birleştirilen Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/305 sayılı dosyada davacılar vekili; ...plakalı aracın davalı A.A.T.Sigorta şirketine 23.11.2009-23.11.2010 tarihleri arsında sigortalı olmasına rağmen geçerli bir trafik sigortasının olmaması ve kazanın meydana gelmesinde ....plakalı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belirterek davacılardan, F.. A.. için 53.080,40 TL, N.. A.. için 38.801,71 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte G.. H..ndan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın ayrı ayrı reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; birleşen 2013/305 esas sayılı davanın kabulü ile davada F.. A.. için 53.080,40 TL, N.. A.. için 38.801,71 TL olmak üzere toplam 91.882,17-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı G.. H..ndan tahsiline, asıl 2011/142 ve birleşen 2102/403 esas sayılı davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davalı G.. H.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 94. maddesinde, sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişinin 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorunda olduğu, sigortacının sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihinden itibaren onbeş gün içinde feshedebileceği ve fesih halinde sigortanın fesih tarihinden onbeş gün sonrasına kadar geçerli olduğu düzenlenmiştir.
Somut olayda, dava konusu kazaya karışan ....plakalı aracın maliki olan Arif Kamil Narin tarafından A.A. T. Sigorta Şirketi nezdinde 23.11.2009 başlangıç tarihli bir yıl geçerli trafik sigortası yaptırılmıştır. Daha sonra aracın S.K.na satılması nedeniyle yeni malik tarafından L. Sigorta AŞ nezdinde 07.01.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl geçerli trafik sigortası yaptırılmıştır. Dava konusu araç daha sonra

../...

- 3 -
2014/2611
2015/11563

24.09.2010 tarihinde Ü.Y."a satılmış ve yeni malik tarafından herhangi bir trafik sigortası yaptırılmamıştır.
Aracı 24.09.2010 tarihinde en son malike satan Suat Karaçavuşoğlu tarafından aracın devredildiği hususu L. Sigorta AŞ"ye 26.11.2010 tarihinde bildirilmiş olup aynı gün poliçenin iptal edildiğine dair zeyilname düzenlenmiştir. Bu haliyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 94. maddesi gereğince sözkonusu trafik sigorta poliçesi fesih tarihi olan 26.11.2010 tarihinden itibaren onbeş gün sonrasına kadar geçerli olmaya devam edecektir.
Dava konusu araç hakkında L.Sigorta AŞ tarafından tanzim edilen trafik sigorta poliçesi kaza tarihi olan 23.11.2010 tarihi itibariyle feshedilmemiş olduğundan söz konusu poliçe kaza tarihi itibariyle geçerli olmaya devam etmektedir. Dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğundan artık davalı G.. H.."nın sigortalı olan araç nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır.
Bu nedenle mahkemece, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 94. maddesi gereğince kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle sigortalı olduğu anlaşılmakla, birleştirilen dosya davalısı G.. H.. yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleştirilen dosyada davalı G.. H.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı G.. H..na geri verilmesine 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.