MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davada mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, 27.06.2012 tarihinde davalıya ait ...plaka müvekkili sigorta şirketine sigortalı aracın, alkollü ve tamamen kusurlu olarak kullanılması suretiyle yaralanan ...’a 21.373,78-TL tazminat ödendiğini, Sigorta Genel Şartlar 4/d maddesi gereğince sigortalı aracın alkollü ve tam kusurlu kullanılması nedeniyle müvekkilinin sigortalısına rücu hakkı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 21.373,78-TL"nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin sigorta sözleşmesinden kaynakladığını, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki kanunun 73/1 ve HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin
harcın onama harcına mahsubuna 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.