MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, davalı sürücünün 4/8 kusur oranına tekabül eden 21.000,00 TL.tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline kararverilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... vekili davanın esastan ve zamanaşımından reddini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş., tebligata rağmen cevap dilekçesi vermemiştir.
Davalı ..."a ise tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... şirketinin zararın 1.200,00 TL"sinden sorumlu olmak üzere 15.750,00 TL"nin sigorta şirketi yönünden dava tarihinden diğer davalı yönünden 19.03.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereki müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 806,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 5.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.