BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1853 Esas 2020/363 Karar Sayılı İlamı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1853
KARAR NO : 2020/363

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av....
DAVALI : ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 25/06/2020
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili beyanlarında ; davalı aleyhine Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı ve dava dışı takip borçluları arasında ikinci el panel satımına ilişkin sözleşmeden kaynaklandığını, davacının sözleşmede bildirilen hesaba 52.000,00 TL ödeme yaptığı halde ifa yükümlüsünün edimi yerine getirmediğini, sözleşmedeki cezai şart koşulu ile 78.000,00 TL alacaklarının bulunduğunu, bunun ödenmediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Satım Sözleşmesi Borçlar Kanununda düzenlenen sözleşme türü olup Ticaret Kanununda düzenlenmemiştir. Bu kapsamda Satım sözleşmesine ilişin bu iş ticari dava niteliğinde değildir.
Yine tarafların her ikisinin de tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Satım sözleşmesinde de anlaşılacağı üzere davacının yaptığı işletmesi bir esnaf işletmesi olup davacı Ticaret Kanunu bakımından tacir değildir. Yine davalnın tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca dava dışı diğer takip borçlusunun da tacir olduğuna ve davacı ile diğer takip borçlusu arasındaki ilişkinin ticari davaya konu olabileceğine dair herhangi bir bilgi ve kayıtta yoktur. Tarafların her ikisi de tacir olmadığından eldeki dava ticari davaya konu olamaz. Bu sebeple yargılamada genel görevli Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın Mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine,
2-Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-Kesinleşmeye müteakip yasal süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın Açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/06/2020

Katip ..



Hakim ..