BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2020/324 Esas 2021/1424 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R


BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/12/2019
NUMARASI :

DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara
Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/12/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

K A R A R

Dava, 5846 sayılı FSEK.'na dayalı eser sahipliğinden doğan mali ve manevi haklara tecavüzün tespiti, ref’i, muhtemel ve tekrar edebilecek tecavüzün men’i, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi zararın tazmini istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Somut uyuşmazlıkta ilk derece mahkemesi tarafından verilen gerekçeli karar, davalı adına "işe gittiği" gerekçesiyle birlikte oturan annesi ...'ye usulüne uygun şekilde 09/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Her ne kadar davalı tarafça sunulan istinaf dilekçesinde, mahkemece verilen kararın kendisine 10/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresi içerisinde istinaf isteminde bulunulduğu ileri sürülmüşse de, tebligat parçasında açıkça tebliğ tarihinin 09/01/2020 olduğu yazılı bulunduğu gibi, ... veri tabanından Dairemizce yapılan sorgulamada da tebligatın anılan tarihte yapıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 343/3 ve 118/2 maddesi ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 208/9. maddesi uyarınca taraf vekillerinin UYAP üzerinden kanun yoluna başvuru tarihi, dilekçenin sisteme kaydedildiği tarihtir. Somut uyuşmazlıkta da davalının istinaf dilekçesi 24/01/2020 tarihinde sisteme kaydedilmiş olup, harcı dahi aynı tarihte yatırılmıştır.
Dolayısıyla davalının istinaf başvurusu, 6100 sayılı HMK'nın 345. maddesinde düzenlenen yasal iki haftalık süre geçtikten sonra, 24/01/2020 tarihinde yapılmıştır.
Bu durum karşısında HMK'nın 346/1. maddesi uyarınca istinaf süresinin geçirilmesi halinde ilk derece mahkemesince gerekli karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca, ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince de karar verilebileceğinden, Dairemizce davalının istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
HMK'nın 346. maddesi gereğince, davalının istinaf dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde ilgiliye iadesine, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK'nın 366. maddesinin atfıyla, aynı Kanunun 346/2. maddesi gereğince tebliğden itibaren bir hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere 11/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021

Başkan
...

Üye
...

Üye
...

Katip
...