MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .... maddesi uyarınca muhdesat niteliğindeki bir adet, bir katlı evin davalıya ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerh verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 1689 ada ... parselin tespit gibi .../B vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki "İş bu taşınmaz üzerindeki kargir ev ... yıldan beri ... oğlu ... ... kullanımındadır" ibaresinin kaldırılmasına, yerine "taşınmaz üzerindeki tek katlı kargir ev ... ...."na aittir" hususunun eklenmesine, beyanlar hanesindeki diğer kısımların aynen bırakılmasına, kadastro tutanağının niteliği kısmında geçen bahçe sözcüğünün kaldırılmasına yerine ağaçlık sözcüğünün yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.