MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 50. Asliye
Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2013/38-2013/290

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların murisinin ..... plakalı araçta yolcu iken, aracın şoförünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, aracın Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigortasının bulunmadığı anlaşıldığından davalının sorumluluğunun doğduğunu, kazadaki ölüm nedeniyle ödenmesi gereken meblağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine başlattıkları ilamsız icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının takibe itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin görevsiz olduğunu, Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigortasının, taşıma yetki belgesine sahip araçlar tarafından yapılması zorunlu olan sigorta türü olduğunu, yolcu taşıma ruhsatı olmayan aracın bu sigortayı yaptırması zorunlu olmadığından G.. H..nın sorumluluğunun da sözkonusu olamayacağını, davacı tarafın öncelikle aracın taşıma yetki belgesine sahip olduğunu ve murisin söz konusu araçta yolcu olduğunu kanıtlamak zorunda olduğunu, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kararda belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile davalının takibe itirazının kısmen iptaline, takibin 100.000,00 TL. asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili şeklinde devamına, 20.000,00 TL. Icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı G.. H.. vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.123,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.