Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8165 Esas 2022/2880 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar Hazine vekili, Orman İdaresi vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1967 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosunda çekişmeli taşınmaz, devlet ormanı vasfıyla tescil harici bırakılmıştır.
...'in vasisi ... vekili 14.5.2013 havale tarihli dava dilekçesi ile, dilekçede sınırlarını bildirdiği ... İlçesi ... Beldesi ... Camii Mahallesinde bulunan 9.000 m² miktarındaki tarla niteliğindeki taşınmazın 1942 yılından beri kullanıldığını, taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanun'un 713. maddesi hükmüne göre ... adına tescili istemiyle dava açmış, 29.04.2013 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinin sonuç ve talep kısmında sehven taşınmazın ... adına tescili talebinde bulunduklarını, oysa, ...'in ...'in vasisi olduğunu belirterek taşınmazın ... adına tescilini talep etmiştir.
Hazine, 07.06.2012 tarihli dilekçesi ile, taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Beldesi ... Cami Mahallesi ... Cami Caddesi Mevkiindeki; doğusu: ... ait bir kısmı tapulu bir kısmı tapusuz tarla, kuzeyinde: ilk önce ...'ın tarlası sonrasında ... ..., güneyinde yol, batısında ...'e ait tarla ile çevrili ve fen bilirkişisinin 18.01.2013 havale tarihli raporunda 9598,57 m² olduğu belirtilen taşınmazın serbest orman mühendisinin 03.05.2013 havale tarihli raporunda (A) harfi ile belirttiği 6481,37 m²'lik kısmının son parsel numarası verilerek davacı ... adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi Başkanlığının 16.03.2015 tarihli ve 2014/8419 Esas, 2015/1599 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. ... bozma ilamı sonrasında ... Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/79 Esas numarası üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.
Yargılama devam ettiği esnada ... Kadastro Müdürlüğünce, Kadastro Kanunu'nun Ek 8. maddesi kapsamında yapılan tesis kadastrosu çalışmalarının sonuçlandığı, ... Mahallesi 132 ada 22 parsel sayılı taşınmazın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2015/79 Esas sayılı dosya ile davalı olduğu hususu 26.10.2017 tarihli yazıları ile ... Kadastro Mahkemesine bildirilmiştir.
Öte yandan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/79 Esas, 2017/30 Karar 21.02.2017 tarihli davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hükmü, ... 20. Hukuk Dairesinin 19.02.2018 tarihli ilamı ile ... davaya dahil edilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edildikten sonra toplanan delillere göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Anılan bozma ilamı sonrası dosya 2018/46 Esas numarasını almış, Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi gereğince dosyanın devri gerektiğinden ... Asliye Hukuk Mahkemesince 29.05.2018 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dava nihai olarak Kadastro Mahkemesinde 2018/40 Esas numarasını almış; kadastro tutanağı düzenlemesi ve kadastro müdürlüğünce mahkemeye bilgi verilmesi sonucu oluşturulan 2017/62 Esas sayılı dosya ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeni ile bu dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile ... ili ... ilçesi ... Beldesi ... Mahallesi ... Caddesi Mevkiindeki, doğusu ...'a ait bir kısmı tapulu bir kısmı tapusuz tarla kuzeyinde ilk önce İbazer Yaşar ve ...'a ait 750 ve 751 parsel sayılı taşınmazlar sonrasında ... ..., güneyinde yol, batısında ...'e ait tapusuz tarla ile bilirkişi heyetinin 13/04/2016 tarihli raporda belirttiği 9.598,57 m2 olduğu tespit edilen taşınmazın bilirkişi raporunda A harfi ile belirtilen 6.481,37 m2'lik kısmının son parsel numarası verilerek 23/05/2013 tarihli Karasu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/210 Esas sayılı veraset ilamı uyarınca davacı ... mirasçıları adına kararda gösterilen paylarla tapuya kayıt ve tesciline, bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 3.117,20 m2'lik kısmının orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili, Orman İdaresi vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve yine 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi