Esas No: 2021/10417
Karar No: 2022/2939
Karar Tarihi: 28.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10417 Esas 2022/2939 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Dava, bir taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf başvurusu kabul edilerek davada hukuki yarar ve aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karar temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve karar onanmıştır. Kararda, HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılması ve yeniden esasına ilişkin davanın hukuki yarar yokluğu ve aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ifade edilmektedir. Kanun maddesiyle ilgili detaylı bilgi verilmemiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.05.2018 tarihli ve 2016/273 Esas, 2018/420 Karar sayılı kararının HKM'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca davanın yeniden esasına ilişkin olarak davanın hukuki yarar yokluğu ve aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 4491 parsel sayılı 21.737,14 metrekare yüzölçümündeki orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazın bir bölümünün 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen yörede yapılan 2/B madde çalışmaları sırasında orman sınırları dışarısına çıkarılmadığını belirterek, taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın esastan reddine karar verilmiş, hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.05.2018 tarihli ve 2016/273 Esas, 2018/420 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca davanın yeniden esasına ilişkin olarak davanın hukukî yarar yokluğu ve aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
