MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK’nın 125/1. maddesi uyarınca, gıyapta hakaret suçunun en az üç kişiyle ihtilat edilerek işlenebileceği, somut olayda sanığın infaz koruma başmemuru olan katılan ..."e yönelik hakaret içeren sözlerini, diğer katılan ..."a söylediğinin anlaşılması ve 18.09.2012 tarihli tutanakta yalnızca katılanların imzalarının bulunması karşısında; katılan ..."e yönelik gıyapta söylenen hakaret suçunun ihtilat öğesinin ne suretle oluştuğu kanıtlarıyla birlikte açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Temel ceza tayin edilirken, doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2011 tarihinde kesinleşen 23.10.2009 tarih 2008/159-2009/397 400 Esas Karar sayılı ilamı, tekerrüre esas olmasına karşın, TCK’nın 58. maddesi uygulanmaması,
4-Seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmeyerek, TCK"nın 50/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.