MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 17.İcra Müdürlüğü"nün 2014/418 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını müvekkilinin işyerine gelen maaş haciz ihbarnamesi ile takibi öğrendiğini, müvekkilinin alacaklı vekili ile iki kez görüştüğünü, kendisini arayacaklarını söyledikleri halde geri dönmediklerini, usulüne uygun tebligat yapılmadan takibin kesinleştirildiğini, haksız olarak aracı ve maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin kazaya karışan araç ve kaza ile ilgisinin olmadığını, kazaya karışan aracın işleteni ile isim benzerliği bulunduğunu, kimlik numarası ve diğer bilgilerin farklı olduğunu, bu husus trafik tescil şube müdürlüğünden öğrenilebilecekken davalının araştırma yapmadan müvekkili aleyhinde takip yaptığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine,icra takibinin müvekkili yönünden iptaline kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ..."in (dava dışı) işleteni, ..."ın sürücüsü olduğu aracın karıştığı kazada ..."ın malul kaldığını, aracın olay tarihinde ZMSS poliçesi olmadığından talep üzerine ..."a 35.196 TL tazminat ödendiğini, zarara neden olanlara rücu etmek için icra takibi yapıldığını, ..."in T.C. Kimlik numarasında hata yapılarak davacı aleyhinde takibe geçildiğini, kötüniyet olmadığını, maddi hata yapıldığını,
davacının müvekkiline müracaatı halinde durum düzeltilecekken bu davanın açldığını, durumdan haberdar olununca icra dosyasında gerekli düzeltmelerin yapıldığını, hacizlerin kaldırıldığını belirterek davacının borçlu olmadığının tesbitini davacı tarafça kötüniyetli olarak dava açıldığından yargılama gideri, vekalet ücreti, kötüniyet tazminatı taleplerinin reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya ... 17.İcra Müdürlüğü"nün 2014/418 sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.261,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.