MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazda davacının katkı payının belirlenmesine ve aile konutu şerhinin tapu kaydına işlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Yalılı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalıya barışma hediyesi olarak verildiği, gizli bağış niteliğinde olduğu, bağışlamanın geri alınmasına ilişkin davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın davacı tarafından satın alındığını, taşınmazın alımında davalının hiçbir katkısının bulunmadığını, davacının davalıya olan saygısından dolayı, ona verilen değer ile davalı adına tescil edildiğini açıklayarak dava konusu taşınmazda davacının katkı payının belirlenmesine ve aile konutu şerhinin tapu kaydına işlenmesine karar verilmesini istemiş, 18.09.2012 tarihli yargılama oturumunda, dava dilekçesini aynen tekrar ettiğini, taraflar arasındaki boşanma davasının devam ettiğini, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi verilmesini talep ettiklerini, boşanmaya karar verilmesi halinde davacının taşınmaz üzerindeki katkı payının tespit edilerek davalıdan tahsilini talep ettiklerini açıklamıştır. Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama oturumundaki beyan ve açıklamalarına göre dava, bağışlamanın geri alınmasına ilişkin bir dava değildir. 4787 sayılı Aile Mahkemeleri"nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun"un 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK"nun 118-395 m) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi"nde bakılacağını hükme bağlamıştır. Bu haliyle uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. O halde mahkemece, davanın esası ile ilgili usuli işlemlerin yürütülmesi ve yapılacak tahkikat sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde iadesine 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.