MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl dava davacı vekili; müvekkilinin 1/2 maliki olduğu park halindeki dolmuşun elektrik kablolarının şase yapması sonucu yandığını, davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 6 sayfadan ibaret olan poliçenin ilk iki sayfasının verildiğini, geri kalanının verilmediğini, poliçede 3. Sayfada yer alan "kullanım şekli istisnası" nın müvekkiline bildirilmediğini iddia ederek şimdilik 51.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili; poliçede %50 muafiyet olduğunu, davacıya poliçenin 6 sayfasının verildiğini, bunu basiretli bir tacirin bilebileceğini, dava açılmasında aracın ruhsattaki hak sahibi diğer ortak ..."ın ve rehin hakkı olan İş Bankasının da davaya muvafakat etmesi gerektiğinden davanın husumetten reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen davada davacı vekili; müvekkilinin 1/2 maliki olduğu park halindeki dolmuşun elektrik kablolarının şase yapması sonucu yandığını, davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 6 sayfadan ibaret olan poliçenin ilk iki sayfasının verildiğini, geri kalanının verilmediğini, poliçede 3. Sayfada yer alan "kullanım şekli istisnası"nın müvekkiline bildirilmediğini iddia ederek öncelikle dosyanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesini daha sonra da sigorta teminatının yarısı şimdilik 23.400,00 TL kasko bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen davada davalı vekiline dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.568,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.