Esas No: 2021/4057
Karar No: 2022/2452
Karar Tarihi: 17.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4057 Esas 2022/2452 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, bir uygulama kadastrosuna yapılan itiraz davasını değerlendirdi. Davacı, taşınmazlarının yüzölçümlerinin yenileme çalışmalarından önceki haliyle tescil edilmesini istemiş ancak mahkeme bu talebi reddetmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacının istinaf başvurusuyla kaldırılmış, davanın reddine karar verilmiştir. Kararda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-A maddesi de belirtilmiştir. Bu maddeye göre, yenileme uygulaması sonucu oluşturulan yenileme komisyon veya uygulama tutanağı tescil gibi kabul edilir. Kararın detaylı açıklamaları ve hükümleri ise kararın sonunda verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, tapuda davacı adına kayıtlı bulunan, eski 1165 parsel sayılı 7.250,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 148 ada 23 parsel numarasıyla 6.398,80 m2 yüzölçümlü olarak ve eski 1112 parsel sayılı 8.200,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise yeni 148 ada 24 parsel numarasıyla 8.285,10 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, yenileme çalışmaları sonucunda davacıya ait taşınmazların yüzölçümünün azaldığını belirterek, taşınmazların yüzölçümlerinin yenileme çalışmasından evvelki haliyle düzeltilerek tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının, davalı ... Müdürlüğüne karşı açtığı davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davacının 3402 sayılı kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraza ilişkin davasının ise reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 148 ada 23 (eski 1165) parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-A madde uygulaması sonucu oluşturulan yenileme komisyon tutanağının; aynı mahalle 148 ada 23 (eski 1112) parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-A madde uygulaması sonucu oluşturulan yenileme uygulama tutanağının tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davada Kadastro Müdürlüğünün husumeti olmasına rağmen Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine kararı verildiği ve ayrıca hüküm kısmında her iki parsel bakımından da 148 ada 23 parsel numaralarının kullanıldığı oysa birisinin 24 olması gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin kamu düzeni ile sınırlı olmak üzere kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
