MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedinde Yapılan Değişikliğin Tescili

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.


KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, vakıf senedinin bazı maddelerinin değiştirilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda ...Noterliği"nde düzenlenen ... ve ... yevmiye numaralı değişiklik senetlerinin tesciline karar verilmiştir.
1-Yargılama sırasında ..."nün değişik tarihli yazıları ile vakıf senedinde bazı düzeltmelerin yapılması yönünde görüş bildirilmesi üzerine, istem doğrultusunda senet değişikliğinin yapılması için gerekli işlemlerle ilgili genel olarak yetkilendirilmiş vakıf yönetimi tarafından ...Noterliği"nde 22.05.2012 tarih ve ...yevmiye numaralı değişiklik senedi düzenlenerek bunun tescili istenilmiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda 4336 yevmiye numaralı değişiklik senedinin de tesciline karar verilmiş ise de, ...na ait senedin 18. maddesinde; senedin değiştirilmesine mütevelli heyeti tarafından karar verileceği hükme bağlandığından, ... Noterliği"nde 22.05.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı senediyle yapılmak istenen değişiklik hakkında mütevelli heyetinden yeniden karar alınmadan vakıf yönetimi tarafından noterde hazırlanan değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi isabetsiz olmuş; hükmün bu sebeple bozulması gerektirmiştir.
2-Kabule göre de, ... Noterliği"nin 17.05.2011 tarih ve v yevmiye numaralı tadil senedine ilişkin ..."nün değişik tarihli yazıları ile vakıf senedinde bazı düzeltmelerin yapılması yönünde görüş bildirilmesi üzerine, ... Noterliği"nde 22.05.2012 tarih ve ...yevmiye numaralı değişiklik senedi düzenlenmiş olup, iş bu tadil senedindev yevmiye numaralı senette yapılan değişikliklerde yer olmasına rağmen hüküm fıkrasında infazda tereddüte sebep olacak şekilde hem v hem de ... yevmiye numaralı senetlerde yapılan değişikliklerin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüyle, hükmün 6100 sayılı HMK"nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde iadesine 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.