Antalya Ceza Kararları - Nitelikli hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24415 Esas 2021/19890 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/24415
Karar No: 2021/19890
Karar Tarihi: 21.12.2021

Nitelikli hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24415 Esas 2021/19890 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından yargılanan sanığın mahkumiyetine karar vermiş fakat yapılan incelemede ceza miktarının üst sınırının 5 yıl olduğu dönemde sanık lehine olan kanun maddelerinin daha avantajlı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 116/2, 119/1-c maddelerindeki nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları için öngörülen cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, zamanaşımı bakımından 12 yıllık kesintili dava zamanaşımına dahil edilmiştir. Sanığın duruşma tarihine kadar geçen sürede zamanaşımı süresi dolmuş olduğu tespit edilerek, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle beraat kararı verilmiştir. Kanun maddeleri ise 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 116/2, 119/1-c maddeleri, 66/1-e, 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesidir.

6. Ceza Dairesi 2021/24415 E. , 2021/19890 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 142/1-b maddesinde yapılan değişiklikten önce ceza miktarının üst haddinin 5 yıl olduğu dikkate alındığında; sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından daha lehe hükümler içeren 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 116/2, 119/1-c maddelerindeki nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları için öngörülen cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 20.05.2010 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 21.03.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 15/07/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.