Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)

Dava Türü : İşe iade

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının tanıklarının dinlenmemiş olması hatalı ise de davalının, davacının talebi üzerine mutabık kalınarak iş akdinin karşılıklı anlaşma neticesinde ikale yolu ile sonlandırıldığını savunmasına ve ikale sözleşmesinde iş akdinin sonlandırılması talebinin davacıdan geldiği belirtilmesine rağmen ikale sözleşmesi ile aynı gün davacının iş aktinin, " karşılıklı anlaşarak 4857 sayılı Yasanın 17.maddesi gereği 27.09.2014 tarihinde işveren tarafından feshedildiği"nin bildirilmiş olması karşısında, bu hali ile iş akdinin feshine yönelik icabın davalı işverenden geldiği ve icabın işverence yapılması durumunda, işçiye kıdem, ihbar tazminatları yanında ek menfaat temin edilmemesi halinde geçerli bir ikale sözleşmesinden söz edilemeyeceği yolundaki Dairemiz yerleşik uygulamasına göre somut uyuşmazlıkta işverence yukarıda açıklandığı üzere ek menfaat/ödeme yapılmadığı gözetildiğinde, taraflar arasında ikale sözleşmesinin varlığından söz edilemeyeceği ve iş akdinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmaksızın sonlandırıldığının kabulü gerektiğinden, tanık dinlenmemesi şeklindeki usul hatasının sonuca etkili olmaması nedeniyle, bozma nedeni yapılamayacağının anlaşılmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.