Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9403 Esas 2022/2388 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle ''öncelikle ... ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına husumet yöneltilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiği, bunun yanısıra Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli olmadığı, dosyada mevcut ziraat bilirkişi raporunda taşınmazın eylemli durumunun yaklaşık 40 yaşlarında orta derecede bakımlı fındıklık olduğu, ayrıca taşınmaz üzerinde1 adet 40 yaşlarında incir ağacı, 1 adet 30 yaşlarında kiraz ve armut ağacı bulunduğunun belirtildiği, mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişilerin de taşınmazın evveliyatının fındıklık olduğunu ifade ettikleri, orman bilirkişi raporunda ise taşınmazın 1954 yılı hava fotoğrafında ve 1959 yılı memleket haritasında siyaha boyalı orman sayılan alanlar içinde kaldığı açıklanmış ise de bu siyahlığın neden kaynaklandığı, hava fotoğrafında görünen koyuluğun fındıklık olup olmadığı ve bu tarihte taşınmaz üzerinde kullanım bulunup bulunmadığı hususlarının raporda açıklanmadığı, oysa, önceki tarihli bozma kararından sonra iade kararıyla alınan orman bilirkişi raporunda 1973 yılı hava fotoğrafında taşınmazın bir kısmının meyve rumuzlu yeşil renkle boyalı, bir kısmının ise açıklık güründüğünün, siyah renge boyalı kısmın meyve ağaçları olduğunun açıklandığı belirtilerek, yeniden inceleme ve keşif yapılmak suretiyle, taşınmazın orman olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu uyarınca davanın reddine, dava konusu 107 ada 122 parsel sayılı taşınmazın 2.920,20 m2 yüzölçümüyle ve kargir 3 katlı ev ve fındık bahçesi vasfıyla davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının boş bırakılan malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.