Esas No: 2021/9410
Karar No: 2022/2389
Karar Tarihi: 16.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9410 Esas 2022/2389 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tapu iptali ve tescil davasında, Hazine tarafından daha önce açılan davada taşınmazın eylemli orman niteliğinde olmadığına karar verilmesi üzerine, davacı İdarenin dava reddedilmiştir. Ancak, bu kararın Orman İdaresi tarafından verilmediği belirtilerek yöntemine uygun orman araştırması yapılması ve taşınmazın eylemli orman niteliğinde olup olmadığının tespiti gerektiği belirtilmiştir. Bozma ilamına uygun yapılan yargılama sonucu, tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesine karar verilmiştir. Karar, davacı İdarenin temyizi sonucu incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Orman İdaresinden harç alınmasına ise yer olmadığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK'un 440/I maddesi, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle ''Mahkemece her ne kadar çekişmeli taşınmazla ilgili daha önce Hazine tarafından açılan davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/21 Esas, 2013/213 Karar sayılı kararı ile taşınmazın eylemli orman niteliğinde olmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği ve bu kararın ... denetiminden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle davacı ... İdaresinin davasının reddine karar verilmiş ise de, Orman İdaresinin o davada taraf olmadığı belirtilerek, yöntemine uygun orman araştırmasın yapılması ve kesinleşen 2/B alanında kaldığı belirlenen taşınmazın eylemli orman niteliğinde olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu uyarınca davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 126 ada 4 parsel sayılı taşınmazın orman yüksek mühendisi bilirkişiler ve ziraat mühendisi bilirkişilerin 07.11.2017 tarihli raporunda C1 harfi ile gösterilen 1.552,79 m²'lik ve C3 harfi ile gösterilen 353,38 m²'lik kısımlarının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, müdahalenin meni davasının reddine, tapu kaydı iptal edilen kısım üzerindeki şerhlerin terkinine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
