Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9400 Esas 2022/2386 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Orman Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle ''Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli olmadığı, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda, (D) harfi ile işaretlenen çekişmeli taşınmazın 1951 tarihli memleket haritasında yapraklı ağaç ve çalı rumuzlu yeşil alanda, 1949 tarihli hava fotoğrafında ise açık tarım alanı olarak gözüktüğü, üç tarafının ormanlık ve ham toprak nitelikli taşınmazlarla çevrili bulunduğu, orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiş ise de, çekişmeli taşınmazın orman bütünlüğü içinde yer almadığı gibi anılan raporda hava fotoğrafı ile bundan elde edilen memleket haritası arasındaki uyumsuzluğun sebebinin de açıklanmadığı, diğer taraftan çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında 3402 sayılı Kanun'un 16/B maddesinin 3. bendi gereğince paftasında yol olarak gösterilip 154 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların arasında bulunduğu, Salihli Kadastro Mahkemesinin 06.11.2014 tarih ve 2013/238 Esas, 2014/234 Karar sayılı ilamıyla 154 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle ... adına tapuya tesciline karar verildiği, temyiz üzerine hükmün onandığı, bu durumda karara dayanak alınan uzman orman bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulamayacağı açıklanarak, yeniden inceleme ve keşif yapılmak suretiyle, taşınmazın orman olup olmadığının belirlenmesi, yapılacak araştırma sonucu çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde (D) harfi ile işaretlenen taşınmazın orman sınırları içine alınmasına karar verilmekle yetinilmesi, hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyip haritasında yol olarak gösterilen çekişmeli taşınmaza ilişkin tescil isteği yönünden görevsizlik kararı verilmesi, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespiti halinde ise Orman Yönetiminin davasının reddine, davacı gerçek kişinin tescil isteği yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda tescil istemi yönünden davanın tefriki sonrası orman kadastrosu tespitine itiraz istemine ilişkin dava yönünden yapılan devam neticesinde, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu uyarınca davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.