Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13191 Esas 2022/2448 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalı S.S. 19. ... Konut ... Kooperatifi vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.06.2018 tarihi tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davalı S.S. 19. ... Konut ... Kooperatifi vekili Av. ..., davalı Hazine vekili Av. ..., davalı ... Genel Müdürlüğü vekili Av. ..., davalı SGK Başkanlığı vekili Av. ... ve davacı ... Yönetimi vekili Av. ...ve karşı taraftan davalı S.S. ... Ev Konut ... Koop. vekili Av. ..., ihbar olunan ... vekili Av. ..., asli müdahil ... vekili Av. ...' ın katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla; dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/36 Esas, 2009/329 Karar sayılı dosyasında davacı S.S. 19. ... ve ... Kent ... Kooperatifinin ... Köyü 45, 46, 47 ve 48 adalarda bulunan 1 sayılı parsellerin orman sınırları içine alınmasına ilişkin işlemlerin iptali davası açtıkları ve hükmün Dairenin 10.02.2010 tarihli ve 2009/18730-2010/1569 sayılı kararı ile bozulduğu, her iki dosyada dava konusu edilen taşınmazların Orman Genel Müdürlüğüne yeşil kuşak ağaçlandırma projesi kapsamında 13.01.1988 tarihinde tahsis edilen ... Köyü 1204 ve Bağlıca Köyü 750 sayılı parsellerden ifraz edilen parseller olduğu, bu nedenle aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu göz önünde bulundurularak, davaların öncelikle birleştirilmesi, ancak geçirdikleri aşamalar nedeniyle birleştirilmeleri mümkün olmadığı takdirde orman kadastrosunun iptali konusunda açılan ve Dairece bozulan mahkemenin 2008/36 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak o davanın sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... idaresi tarafından açılan asıl davanın kısmen kabulüne, 03.11.2014 tarihli bilirkişi raporu ve ekinde sunulan krokide ... Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığı belirlenen dava konusu taşınmazlardan ... ilçesi ... Köyü 46 ada 1 parsel ve 48 ada 1 parsel sayılı taşınmazların krokide (B) harfi ile işaretlenmiş kısımları ile 47 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 48 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 844 m2'lik kısmındaki ve 46 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 907 m2'lik kısmındaki ağaç dikilmemek ve bina yapılmamak şartıyla ... Boru Hatları ve Petrol Taşıma A.Ş. lehine konulan daimi irtifak hakkı şerhinin kaldırılması yönündeki talebin reddine, dava konusu 51 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... Devlet Ormanı sınırları içerisinde kalmadığı belirlendiğinden, taşınmaz üzerindeki ... lehine olan haciz şerhinin kaldırılması yönündeki talebin reddine, davacı Hazine tarafından açılan birleşen davanın ve asli müdahil Türkiye Ruh Sağlığı ve Tedavi Vakfının talebinin kabulüne, dava konusu ... ilçesi ... Köyünde bulunan 1521 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan “Devlet Ormanı” şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı/birleşen dosya davalısı Orman İdaresi vekili, davalı/birleşen dosya davacısı Hazine ve davalı S.S. 19. ... Konut ... Koop vekili taafından esasa yönelik olarak, davalılar ... Genel Müdürlüğü vekili ile SGK Başkanlığı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
1. Çekişmeli 46 ada 1 parsel, 47 ada 1 parsel ve 48 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline dair talep hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazları yönünden: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 47 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamen, 46 ada 1 parsel ve 48 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına anlaşıldığına göre, temyiz itirazlarının reddi ile 47 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline, 46 ada 1 parsel ve 48 ada 1 parsel sayılı taşınmazların (B) harfi ile gösterilen bölümleri ile tapu kayıtlarının iptaline ve taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tesciline dair usul ve Yasa'ya uygun hükmün onanmasına;
2. Dava konusu 51 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan şerhin terkinine dair talep hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazları yönünden: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 51 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman tahdidi dışında kalan ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, temyiz itirazlarının reddi ile 51 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davalı ... lehine olan haciz şerhinin kaldırılması yönündeki talebin reddine dair hükmün onanmasına;
3. Çekişmeli 46 ada 1 parsel ve 48 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan şerhin terkinine dair talep hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazları yönünden: Mahkemece, 46 ada 1 parsel ve 48 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman sınırları içinde kalan bölümlerinin tapu kayıtlarının iptaline karar verildiği halde, 48 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 844 m2'lik kısmındaki ve 46 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 907 m2'lik kısmındaki ağaç dikilmemek ve bina yapılmamak şartı ile ... Boru Hatları ve Petrol Taşıma A.Ş. lehine konulan daimi irtifak hakkı şerhin kaldırılması yönündeki talebin reddine karar verilmiş ise de, ormanların korunmasına ilişkin Anayasa'nın 169 ve 6831 sayılı Kanun'un 93. maddeleri uyarınca orman vasfındaki taşınmazların tapu kaydına herhangi bir şerh konulmasının hukuken mümkün bulunmadığı ve 6831 sayılı Kanun'un 17/3. maddesine göre şerh sahibi idare tarafından her zaman izin alınabileceği göz ardı edilerek, dava konusu 46 ada 1 parsel ve 48 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan daimi irtifak hakkı şerhinin, tapu kayıtlarının iptaline karar verilen bölümler yönünden kaldırılmasına karar verilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4. Dava konusu 51 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline dair talep hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazları yönünden: 6100 sayılı HMK'nin 297. maddesine göre, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Davacı ... İdaresince dava dilekçesinde, dava konusu 51 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili talep edilmiş olmasına rağmen Mahkemece bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 51 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman tahdidi dışında kalan ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre Mahkemece, davacı ... İdaresinin çekişmeli 51 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmesi ve bu itibarla davacı ... İdaresince 51 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... lehine olan haciz şerhinin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi sebebiyle adı geçen şerh sahibi kurum yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği halde yanılgı sonucu bu yönler dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
5. Dava konusu 1521 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan şerhin terkinine dair talep hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: Her ne kadar Mahkemece, 1521 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan “Devlet Ormanı” şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir.
Dosya kapsamından, 1521 parsel sayılı taşınmazında içinde bulunduğu alanın ağaçlandırılmak üzere orman idaresine tahsis edildiği, bilahare orman idaresine yapılan tahsisinin kaldırılarak 200.000 m2 olarak davalı Türkiye Ruh Sağlığı Ve Tedavi Vakfına tahsis edildiği, söz konusu şerhin terkini için ... Milli Emlak Müdürlüğünce yazılan 21.09.2006 tarihli yazıya cevaben ... Orman İşletme Müdürlüğünce taşınmazın 4000 m2' lik kısmının hastane va bakımevi yapılmak üzere, 196.000 m2'lik kısmının ise ağaçlandırılmak üzere adı geçen vakfa tahsis edildiğinin, bu alandaki özel ağaçlandırılma çalışmalarının emek sarfedilerek yapıldığının, kontrol ve takip cetvellerinden ağaçlandırılmada belli bir başarı elde edildiğinin anlaşıldığı belirtilerek, taşınmazın 196.000 m2' lik kısmının ormanla ilgisi bulunması sebebiyle orman şerhinin terkin edilmeyeceğinin bildirildiği, söz konusu taşınmazın ise yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları dışında bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, dava konusu 1521 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışında bulunup bulunmadığına dair inceleme ve araştırma yapılmış ise de, taşınmaz hakkında adı geçen vakfa özel ağaçlandırma izni verilip verilmediği, ağaçlandırılmaya başlanıp başlanmadığı, ağaçlandırma işleminde başarı elde edilip edilmediği ve taşınmazın eylemli durumu ve niteliği hususunda bir değerlendirme yapılmamış ve böylelikle taşınmazın usule uygun şekilde ağaçlandırılıp ağaçlandırılmadığı ve ormanla ilgisi bulunup bulunmadığı hususunda eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulmuştur.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, öncelikle dava konusu taşınmazla iglili olarak Orman İdaresine ve adı geçen Vakfa ait tahsis işlemlerine esas tüm bilgi ve belgelerle taşınmazın özel ağaçlandırma çalışmalarına ait yasa ve yönetmelik gereği düzenlenmesi gereken raporların ve işlem dosyasının tamamı eksiksiz olarak ilgili kurumlardan temin edilmeli, yine 1985 tarihinden sonrasına ait hava fotoğraflarının ve uydu görüntülerinin tamamı getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve bu keşifte, getirtilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri ile uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp, orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğraflarının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ölçeğine (... veya benzeri programlar kullanılarak) denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmaz, çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları ve uygu görüntüleri üzerinde gösterilmeli; hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu belirlenmeli; taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı açıkllatırılmalı; yine çekişmeli taşınmaz incelettirilip taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurlar tek tek sayı olarak tarif edilmeli, toprak yapısı, bitki örtüsü, ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, kapalılık durumu ve çevresi incelenmeli; taşınmazın usûlüne uygun olarak ağaçlandırılmaya başlanıp başlanmadığı, ağaçlandırma işleminde başarı elde edilip edilmediği ve taşınmazın ormanla ilgisi bulunup bulunmadığı hususlarını belirten müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalı, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu hususlar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi isabetsiz olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, dava konusu 46 ada 1 parsel, 47 ada 1 parsel ve 48 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline dair talep hakkında kurulan hüküm ile dava konusu 51 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan şerhin terkinine dair talep hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümünün ONANMASINA; yukarıda 3, 4 ve 5 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, dava konusu 46 ada 1 parsel ve 48 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan şerhin terkinine dair talep hakkında kurulan hüme, dava konusu 51 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline dair talep hakkında kurulan hükme ve dava konusu 1521 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan şerhin terkinine dair talep hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1.630,00. TL vekalet ücretinin davalı S.S. 19. ... Konut ... Kooperatifinden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ... İdaresine verilmesine, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ve Ondokuzuncu ... ... Kooperatifine ayrı ayrı iadesine,
16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.