Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5593 Esas 2022/2413 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECEMAHKEMESİ : ... ... 1. Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... ... 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı birleşen dosya davacıları ... vekili, ... vekili, ... vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma talepli olarak ... vekili, ... vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dava değeri itibariyle duruşma istemi reddedilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ilçesi .... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 125 ada 1 parsel sayılı 1.210,11 m² ve 124 ada 2 parsel sayılı 688,11 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla vasfıyla davalılar adına tespit edilmiştir.
Asıl davanın davacıları ... ve ..., 124 ada 2 parselin adlarına tespit edilmesi gerekirken, davalılar adına tespit edildiğini belirterek, tespitin iptali ile 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazın adlarına tespit ve tescili; birleşen 2018/65 Esas sayılı dava dosyasının davacısı ...., 125 ada 1 ve 124 ada 2 parsellerin adına tespit edilmesi gerekirken davalılar adına tespit edildiğini belirterek, 125 ada 1ve 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazların adına tespit ve tescili; birleşen 2018/107 Esas sayılı dava dosyasının davacısı ..., 124 ada 2 ve 125 ada 1 parsellerin muris .... ... kaldığını, kendisinin de mirasçı olduğunu belirterek, miras payı oranında taşınmazların adına tespit ve tescili; birleşen 2018/76 Esas sayılı dava dosyasının davacısı .... 124 ada 2 parselin davalılara değil kök murisi ...'a ait olduğunu ve adına tespit edilmesi gerektiğini belirterek, taşınmazın adına tespit ve tescili; birleşen 2018/37 Esas sayılı dava dosyasında ise davacı Hazine, 125 ada 1 ve 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tespit edildiğini, ancak çekişmesiz ve aralıksız en az 20 yıldan beri malik sıfatı ile zilyetliğinde bulundurma şartının gerçekleşmediğini belirterek, taşınmazların adına tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardı.
Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle yargılama sonunda; davacı ... Hazinesinin birleşen 2018/37 Esas sayılı davasının ve asli müdahalesinin kabulü ile 125 ada 1 ve 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına yapılan tespitlerinin iptali ile taşınmazların ayrı ayrı ... adına kadastro tutanaklarında yazılı diğer kayıtlarla tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline, asıl ve diğer birleşen davaların reddine karar verilmiş, hükmün birleşen dosya davacıları ... vekili, ... vekili, ... vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar duruşma talepli olarak birleşen dosya davacıları ... vekili, ... vekili ve davalılar vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.