MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı ..."in sürücüsü ve işleteni olduğu aracın davacıların murisi yaya ..."er çarpması sonucunda meydana gelen kazada muris ..."in vefat ettiğini, kazada davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun dışına çıkarak murise çarptığını, murisin öğretmen olup ek ders ücretleri ile birlikte ayda yaklaşık 3.000,00 TL maaş aldığını, küçük ..."ün babasının vefatından sonra dünyaya geldiğini ve babasını hiç tanımadığını, davacı eşin genç yaşta üç çocuğu ile birlikte dul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ve üç çocuğu için 1.000,00 "er TL maddi tazminatın davalılardan; eş ... için 20.000,00 TL ve çocuklar için 10.000,00 "er TL den toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."tan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacı eş ... için 130.821,13 TL, davacı çocuklar ... için 39.529,21 TL, ... için 25.560,13 TL ve ... için 61.430,52 TL den toplam 257.340,99 TL olarak ıslah etmiştir.
Davacı ... AŞ vekili, müvekkil sigorta şirketinin sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak maddi tazminattan sorumlu olduklarını, manevi tazminattan ise sorumlu olmadıklarını savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı eş ... için 130.821,13 TL, davacı çocuklar ... için 39.529,21 TL, ... için 25.560,13 TL ve ... için 61.430,52 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... AŞ yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limit ile sınırlı olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı Eş ... için 7.500,00 TL, davacı çocuklar ..., ... ve ... için ayrı yarı 3.000,00"er TL manevi tazminatın davalı ..."tan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... AŞ vekili tarafından yargılama giderine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda; Mahkemece maddi tazminata ilişkin harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı ... şirketinin diğer davalı ile birlikte poliçe limiti ile sınırlandırılmaksızın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verildiği gibi davalı ... şirketinden manevi tazminat talebi bulunmadığı ve davalı ... şirketi aleyhine manevi tazminata ilişkin hüküm kurulmadığı halde diğer davalı birlikte vekalet ücreti, harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Mahkemece harç, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda maddi tazminat yönünden davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlandırılmaması ve manevi tazminat hususunda davalı ... şirketi aleyhine hüküm kurulmadığı halde manevi tazminata ilişkin harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinden diğer davalı ile birlikte sorumlu tutulması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin ve davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2-a, 3., 4. bentlerindeki “verilmesine,” tümcesinden sonra gelmek üzere, “davalı ... şirketinin poliçe limiti oranında sorumlu tutulmasına,” ibaresinin eklenmesine; 2-b bendindeki “harcın”
ibaresinden sonra gelen "davalılardan müştereken ve müteselsilen" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “davalı ..."tan" ibaresinin yazılmasına, 4 nolu bentte yazılı “1.980,00 TL vekalet ücretinin“ ibaresinden sonra gelen “davalılardan müştereken ve müteselsilen” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “davalı ..."tan” ve 5 nolu bendin tümden hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara ve davalı ...ne geri verilmesine 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.