Danıştay 3. Daire 2020/4686 Esas 2021/1373 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4686
Karar No : 2021/1373

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü üzerine davayı yeniden inceleyen Kahramanmaraş Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı yönünden reddine ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle bu faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca Ocak ila Nisan, Kasım ve Aralık 2006 dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının, davacının MERNİS adresinde 16/03/2020 oğluna tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda, 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 1. maddesi gereğince bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm sürelerin 13/03/2020 ile 30/4/2020 tarihleri arasında durduğu, 30/04/2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan 2480 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 15/06/2020 tarihine kadar uzatıldığı, bu durumda bu bu tarihi izleyen otuz günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 26/08/2020 tarihinde temyiz başvurusunda bulunulduğu gerekçesiyle temyiz istemi süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararının kendisine 27/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz isteminin süresinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın davacıya 16/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği belirtilerek temyiz başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca 123,60-TL maktu harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.