MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Babalık Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı dava dilekçesinde babalığın tespiti isteğinde bulunmuş, Mahkemece davanın kabulü ile davalı ..."in ..."ın babası olduğunun tespiti ile aylık 400 TL iştirak nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirmemesine karşın mahkemece davacı lehine vekalet ücreti yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamış ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediği gözetilerek; hükmün 6 nolu bendinin çıkartılmasına, temyiz eden davalı yönünden hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.