MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ......... sevk ve idaresindeki araç ile davalı........"ın sevk ve idaresindeki araç ile yarış yaptıklarını, davalı ........."i sollaması ile .........."in direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarında duran ..."ın sevk ve idaresindeki araca arkadan çarptığını ve .........in aracında yolcu olan davacının %94 malul kalacak şekilde yaralandığını, davalıların kazaya karışan araçların sürücüsü ve işletenleri olmaları sebebi ile sorumluluklarının bulunduğunu belirterek asıl ve birleşen davada, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50.000,00TL maddi ve toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.
Davalı ......... vekili, davacının araca kendi isteği ile bindiğini ve hatır taşıması bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar ve vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; ..., ..., ..........
Dönmezer yönünden Kabulüne, buna göre; 404.615,12 TL"nin olay (haksız fiil) tarihi olan 11.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ..."den TBK m. 61 (BKm. 50) ve KTK m 85 hükümleri uyarınca müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."e verilmesine, davacı ... tarafından her ne kadar davalılar ... ve ... aleyhine de işbu dosya ile maddi tazminat davası açılmış ise de; olayda bu davalıların kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine, davacılar ... ve ... için 5.000,00"er TL, diğer davacı ... için de 7.500,00 TL olmak üzere toplam 17.500,00 TL manevî tazminatın olay (haksız fiil) tarihi olan 11.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ..."den TBK m. 61 (BK m. 50) ve KTK m 85 uyarınca müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ......... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararlardan ötürü tazminat istemine ilişkindir.
Temyiz eden davalılar vekili yargılama aşamasındaki savunmalarında, davacının, sigortalı araçta hatır için taşındığını, ayrıca araç sürücüsünün alkollü olduğunu bilerek araca bindiğini ileri sürerek belirlenecek zarardan indirim yapılması gerektiğini bildirmiştir. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda 818 sayılı BK.’nun 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hâkim, tazminattan mutlaka indirme yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir.
Borçlar Kanunu"nun 44/1. maddesi hükmüne göre de zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim, tazminat miktarını hafifletebilir.

O halde davacının hatır için taşındığı ve araç sürücüsünün alkollü olduğunu bilerek araca bindiği sabit olduğundan her bir indirim nedeninin ayrı ayrı uygulanıp sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar..... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, 19.11.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.