Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/69 Esas 2017/529 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/69
Karar No: 2017/529
Karar Tarihi: 19.01.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/69 Esas 2017/529 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı tarafından kayyımlığın kaldırılması istemiyle açılan dava açılmamış sayılmıştır. Davacı vekili kararı temyiz etse de daha sonra temyizden feragat etmiştir. Mahkeme, vazgeçme nedeniyle temyiz isteminin reddedildiğini belirtmiştir. Kararda, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri hakkında açıklamalar yapılmamıştır.
HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri, kararın düzeltilmesi için sürelerin ve şartların belirlendiği maddelerdir. 1. bentte düzeltme isteminin kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde yapılması gerektiği belirtilirken, 2. bentte sebebiyet veren belgenin istinaf süresine dikkate alınmadığı ifade edilir. 3. bentte karar düzeltme istemi yapılamayacak haller sıralanırken, 4. bentte ise düzeltme isteminin reddedilmesi durumlarında temyiz yoluna başvurma hakkına değinilir.

8. Hukuk Dairesi 2017/69 E. , 2017/529 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili tarafından kayyımlığın kaldırılması isteğine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ne var ki; davacı asıl, mahkemeye sunmuş olduğu 14.06.2016 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini açıklayarak temyizden vazgeçmiştir.
Davacı ..."un imzalı dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiği, dilekçe alınırken yerel mahkeme tarafından davacının kimlik tespitinin de yapıldığı anlaşıldığından temyiz isteminin vaki vazgeçme nedeniyle REDDİNE, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

NE