MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 30.06.2015 gün ve 2014/1521 - 2015/608 sayılı kararı onayan Daire"nin 07.11.2018 gün ve 2017/1158 - 2018/6873 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin davacı ile imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden senet karşılığı kredi kullandığını, diğer davalıların da müşterek borçlu-müteselsil kefil olduklarını, banka müfetişlerince hazırlanan raporda davalı şirketin kullanmış olduğu kredi hesabının 31.12.1998 devre faizinin 1.000.- TL"sinin ... , 31.03.2000 devre faizinin 2.230.- TL"sinin ..., 29.09.2000 devre faizinin 1.620.- TL"sinin Nurten Durak hesabından karşılandığını, bu şekilde davalı şirketin hesabına usulsüz aktarılan 4.850.- TL"nin 10.08.2002 tarihi itibariyle ulaştığı rakamın 17.157.- TL olduğunu ileri sürerek, 17.157,04 TL"nin 4.850.- TL"sine 10.08.2002 tarihinden ihtarname tarihi olan 05.09.2002 tarihine kadar %70 faiz, bu tarihten sonra ise taraflar arasındaki sözleşmenin 41. maddesine göre bu faiz oranının %50 fazlası olan %105 oranında faiz ve BSMV ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 4.850.- TL asıl alacak, 10.593,58 TL dava tarihine kadar işlemiş faiz ve 529,67 TL faizin %5 aranında BSMV olmak üzere toplam 15.973,25 TL"nin, davalı kefiller 809,87 TL asıl alacak, 325,97 TL dava tarihine kadar işlemiş faiz ve faizin %5 oranında BSMV 16,29 TL olmak üzere toplam 1.152,13 TL"den sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, asıl alacak olan 4.850.- TL"ye (kefillerin asıl alacağın 809,87 TL"sinden sorumlu oldukları gözetilerek) dava tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %105 faiz ve fazin %5"i oranında BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacıdan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 18.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.