Esas No: 2021/17739
Karar No: 2022/2229
Karar Tarihi: 10.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17739 Esas 2022/2229 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Hazine ile davacı arasındaki kadastro davasında verilen karara davalı Hazine vekili itiraz etmiştir. Ancak yapılan incelemeler sonucunda itirazın kabul edilebilir olmadığına ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddelerine uygun olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle karar düzeltme istemi reddedilmiş ve isteyenden para cezası alınmıştır. Kararın detaylarına ve kanun maddelerine ilişkin bilgilere ise yazıda yer verilmemiştir.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 442. maddesi
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Geçici 3. maddesi (1086 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan bahsedilmektedir)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davaların kabulüne dair kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 15.10.2020 tarihli ve 2019/1908 Esas, 2020/4305 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
