Esas No: 2021/6471
Karar No: 2022/2190
Karar Tarihi: 10.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6471 Esas 2022/2190 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Dava, 3402 Sayılı Yasa'nın 22/a Maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz üzerine açılmıştır. Mahkeme, eski hale getirilmesi isteğiyle açılan davanın reddine ve taşınmazın tapuya tesciline karar vermiştir. Davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi ise davacının istinaf başvurusunu reddetmiş ve davalının istinaf başvurusunu kabul etmiştir. Temyiz edilen kararda, temyiz itirazları yerinde görülmediği için Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması kararı verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, dava 3402 Sayılı Yasa'nın 22/a Maddesi uyarınca açılmıştır. Mahkeme kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca onanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Yasa'nın 22/a Maddesi Uyarınca Uygulama Kadastrosuna İtiraz
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında yapılan uygulama kadastrosu sırasında eski 1797 parsel sayılı 5418 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 144 ada 10 parsel numarasıyla 1410,33 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek eski hale getirilmesi isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 144 ada 10 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
