Esas No: 2021/6290
Karar No: 2022/2188
Karar Tarihi: 10.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6290 Esas 2022/2188 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davalılar, 1165, 1166 ve 1167 ada üzerindeki taşınmazlar için Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış olduğu şerhi verilerek kullanım kadastrosu sırasında kullanımsız olarak tespit edildiği için davacıların kullanıcı şerhi verilmesi taleplerini reddetti. Davacılar, bu karara itiraz edip dava açtılar. Mahkeme, bazı talepleri reddetti, bazılarını kabul etti ve bir kısım parselin tesciline karar verdi. Davacılar ve müdahilin istinaf başvurusu reddedildi. Temyiz edenler, mahkeme kararının temyiz edilmesi talebiyle Yargıtay'a başvurdular. Yargıtay, kararı inceledi ve temyiz itirazlarını reddetti. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılması konusunu açıkladı. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi de temyiz harçlarının alınması ile ilgiliydi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar S.S. ... ... Arsa ve Konut ... Kooperatifinin, S.S. ... Konut ... Kooperatifinin, müdahil davacı ...'in davasının reddine, davacı ...’in davasının kısmen kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacılar ve müdahil davacı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu kez davacılar S.S. ... ... Arsa ve Konut ... Kooperatifi, S.S. ... Konut ... Kooperatifi, ... ve müdahil davacı ...'in vekillerinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi Mandırlar Mahallesi çalışma alanında bulunan 1165 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 parsel, 1166 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 parsel, 1162 ada 4, 5, 6 parsel, 1163 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar beyanlar hanelerinde 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanımsız olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı S.S. ... ... Arsa ve Konut ... Koperatifi, 1165 ada 2 ila 9 parsel, 1166 ada 4 ila 12 parsel ve 1167 ada 4 ila 6 parsel sayılı taşınmazlar için; davacı S.S. ... Konut ... Kooperatifi, 1163 ada 1 parsel sayılı taşınmaz için, davacı ..., 1163 ada 1 parsel ile 1165, 1166, 1167 adalarda bulunan taşınmazlar için kendi adlarına kullanıcı şerhi verilmesi isteğiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., 1165 ada 3 ila 8 parsel, 1166 ada 5 ila 10 parsel ve 1167 ada 4, 5, 6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar SS. ... ... Arsa ve Konut ... Kooperatifinin, ... Konut ... Kooperatifinin, müdahil davacı ... ...’nün davasının reddine, davacı ...’in davasının kısmen kabulüne, dava konusu 1165 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 parsel, 1166 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 parsel ve 1167 ada 4, 5, 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen korunmasına, 1163 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, ...'in kullanımında olduğu ibaresi tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tapuya tesciline, ...'in 1165 ada 1, 10 parsel 1166 ada 1, 2, 3, parsel 1167 ada 1, 2, 3 parsellere yönelik davası hakkında mahkemenin görevsizliğine, karar verilmiştir.
Davacılar ve asli müdahilin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar S.S. ... ... Arsa ve Konut ... Kooperatifi, S.S. ... Konut ... Kooperatifi, ... ve müdahil davacı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine temyiz edenin sıfatına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL onama harcının temyiz eden ...'ten alınmasına, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacılar ..., S.S. ... ... Arsa ve Konut ... Kooperatifi ile asli müdahil ...'den ayrı ayrı alınmasına 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
