MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacılar vekili, davaya konu ... ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bina vasfındaki muhdesatın vekil edenlerinin murisi ... tarafından yapıldığını açıklayarak, sözkonusu muhdesatın vekiledenlerine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Ne var ki, temyizden sonra davacılar, 27.12.2016 havale tarihli usulüne göre mahkemece kimlik tespiti de yapılan dilekçeleri ile davalarından feragat ettiklerini belirtmişlerdir.
6100 sayılı HMK"nun 311. (HUMK.nun 95) maddesi uyarınca kesin hüküm gibi sonuç doğuran davadan feragat edilmesi aynı yasanın 310. maddesine göre hüküm kesinleşinceye kadar mümkündür. Ancak karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün ise de, mahkemece, bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacı tarafından davadan feragat edildiğine ve bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi mahalli mahkemeye ait bulunduğuna göre, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın, davacıların davadan feragatı dikkate alınarak mahkemesince feragat ile ilgili hüküm kurulmak üzere 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 23.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.