MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Muhdesat Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, taraflar adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 156 adet muhtelif cins ve yaşlardaki ağaçlar ile cam sera ve 2 adet 2 katlı evin davacı tarafından meydana getirildiğini ileri sürerek anılan muhdesatların davacıya aidiyetinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK"nun 119/1-b maddesi gereğince dava dilekçesinde davalının adı soyadı ve adresinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, davacı tarafa bu eksikliği gidermesi için verilen kesin süre içerisinde davalıların tamamının açık adresinin bildirilmediği gerekçesiyle HMK"nun 119/2.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafça, dava dilekçesinde davalıların ad ve soyadları yanında TC kimlik numaralarının bildirildiği görülmektedir. Davalıların Mernis (merkezi veri tabanı ve kimlik paylaşımı sistemi) kayıtlarındaki TC kimlik numaralarına göre yerleşim yeri adreslerinin belirlenmesinin mümkün olup olmadığı değerlendirilmeden yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Kaldı ki, Mahkemece davalılara hüküm tebliğinin anılan şekilde Mernis kayıtlarından belirlenen adreslere yapıldığı görülmektedir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle, hükmün 6100 sayılı HMK"nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.