MAHKEMESİ :.....Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, 30.09.2011 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, Madenoğlu Gıda San ve Tic Ltd Şti’ye ait, sürücü G.. A.. idaresindeki araç ile müvekkillerin eş ve annesi yaya K.. K..’ya çarptığı, meydana gelen kazada K.. K..’nın hayatını kaybettiğini belirterek her bir davacı 20.000,00’er TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar G.. A.. ve Madenoğlu Ltd Şti adına duruşma davetiyesi tebliğ edilmiş, davalılar duruşmalara katılmamış, kendilerini bir vekille temsil ettirmemiş ve herhangi bir cevap dilekçesi de vermemişlerdir.
Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili, kusur ve zarar belirlendikten sonra poliçe limitleri dahilinde kalan bedele herhangi bir itirazlarının olmadığını, davalı sigorta şirketinin geçmişe yönelik faiz, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacılar her biri için 7.500,00’er TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketinin poliçe teminat limiti ile sınırlı ve 07.02.2012 dava tarihinde, diğer davalılar yönünden 30.09.2011 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve BK’nin 47. (TBK’nin 56.) maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 740,80 TL fazla alınan harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.