MAHKEMESİ : ...... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 25.03.2010 tarihinde davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait olan aracın çift taraflı kazada hasarlandığını, 8.200,27 TL’lik hasar olduğu halde davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı sigortalının kazanın ihbarından sonra davalı şirketin görevlendirdiği eksperlere aracı göstermediğinden ekspertiz incelemesi yapılamadığını ve hasarın tespit edilemediğini, sigortalı araç ve karşı aracın hasarlarının uyumsuz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalının İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2010/9434 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 8.100,00 TL asıl alacak ve bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık % 16 oranını aşmamak üzere avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, davacının icra inkâr tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 413,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.