MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... Ltd.Şti vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni, kayıt maliki, karayolu zorunlu Mali sorumluluk, zorunlu ferdi kaza koltuk, zorunlu taşımacılık sigortacıları olan aracın içinde yolcu konumunda bulunan davacıların desteğinin yaşanan tek taraflı kazada vefat ettiğini, desteğin ölmeden önce davalı kurumda tedavi gördüğünü ve ölümün gerçekleşmesinde davalı Rektörlüğünde sorumluluğunun bulunduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 25.000 maddi tazminat ile 15.000"er TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile bir kısım taleplerini arttırmıştır.
Davacı vekili, yargılama aşamasında Üniversite Rektörlüğü hakkında açılan davayı atiye terk ettiğini belirtmiştir.
Davalı vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davalı ... ... Uygulama ve Araştırma Hastanesi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... Finansal Kiralama A.Ş. Yönünden davanın husumet yönünden reddine, davalı ...Ş. Ve ... A.Ş. Yönünden davanın reddine, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ...(...) için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Tur.ve Tic.Ltd.Şti. İle davalı ... dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacı ... için 5.080,38 TL destekten yoksun kalma tazminatının 5.000,00 TL lik kısmının kaza tarihinden, 80,38 TL lik kısmının ıslah tarihi olan 08/03/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ..., ... Tur. Tic.Ltd.Şti. İle davalı ...Ş. Den müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacı ... için 6.518,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının 5.000,00 TL lik kısmının kaza tarihinden, 1.518,25 TL lik kısmının ıslah tarihi olan 08/03/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ..., ... Tur. Tic.Ltd.Şti. İle davalı ...Ş. Den müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacı ..., ... ve ... ın destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin reddine, davacılar tarafından muris Harsi ın ölümü için yapılan 5.655,00 TL cenaze ve defin giderinin davalılar ..., ... Tur.Tic.Ltd.Şti. İle ... Sigorta A.Ş."den müştereken ve müteselsilen tahsiline
karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... Şirketi vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, kararın dayandığı geciktirici nedenlere göre davalılar ... ve ... Ltd.Şti vekili"nin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kayanaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili talebini tüm sigorta şirketlerine limit dahilinde ve müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere yöneltmiş, mahkemece, karayolu taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortasını düzenleyen Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun 17.maddesinde ve Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 63.maddesinde: “Yolcu taşımacıları, duraklamalar dahil olmak üzere yolcunun kalkış noktasından, varış noktasına kadar geçecek seyahat süresi içinde meydana gelecek bir kaza nedeniyle yolcunun ölümü, yaralanması ya da eşyasının zarara uğramasından dolayı sorumludurlar” hükmü ve Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, Genel şartlarının A.1.maddesinde "Bu sigorta,  yurtiçi ve uluslararası yolcu taşımacılığı kapsamında seyahat eden yolcuları, sürücüleri ve yardımcılarını, taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar geçen seyahat süresi içinde, duraklamalar da dahil olmak üzere, maruz kalacakları her türlü kazaların neticelerine karşı aşağıdaki şartlar çerçevesinde teminat altına alır.”şeklinde tanımlanmıştır. Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza sigortası olup kazanın oluşunda taşımacının ya da sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar hesabı yapılmaksızın ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir.
Bu nedenle bir meblağ sigortası olan zorunlu taşımacılık ferdi kaza koltuk sigortasının sorumlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde verilen red kararı isabetli bulunmamıştır.
3-Husumetten red kararı verilen ... A.Ş. Yönünden vekalet ücretinin AAÜT 7/2 maddesi dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi ve kabule göre de mahkemece red sebebi ortak kabul edilen ... A.Ş. İle Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş. lehine AAÜT 3/2 maddesine göre vekalet ücretinin tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz
eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 6.301,43 TL harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti"den alınmasına 26.11.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.