MAHKEMESİ : Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2013/102-2014/833

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Ü.T.İ..İşlt.Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının sebebiyet verdiği kazada, müvekkiline kasko sigortalı aracın pert olduğunu, davalı sürücünün alkollü ve tam kusurlu bulunduğunu, sovtaj indiriminden sonra 19.590 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı F.. T.. vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı Ü.T..İnş.İşlt.Tic.San. A.Ş vekili, müvekkili adına kayıtlı aracın yaklaşık 3 yıl önce diğer davalıya ödünç verildiğini, davalı sürücünün müvekkilinin çalışanı olmadığını, müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını, ariyet sözleşmesinin şekil şartına bağlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 19.000 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Ü.T..İnş.İşlt.Tic.San. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Ü.T. İnş. İşlt. Tic. San. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 966,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Ü.T.İnş.İşlt.Tic.San. A.Ş"den alınmasına 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.