MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmaza Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele el konulması için açılan davada, tespit edilen ve davacılara ödenen bedelin 33.487,79-TL olduğu, işbu dava dosyasında ise tespit edilen bedelin 31.660,09-TL olduğu dikkate alınarak davacılara fazla ödenen bedelin davalı idareye iadesi hususunda bir karar verilmemiş olması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedelin ödenmesine ilişkin dördüncü bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Toplam 31.660,09-TL kamulaştırma bedelinin acele el koyma dosyasında tespit edilen ve davacılara ödenen 33.487,79-TL"den mahsubu ile fazla ödenen 1.827,70-TL ile bozma sonrası fazladan depo edilen ve ödenen 401,83-TL"nin davacılardan hisseleri oranında alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.